TopProfes

Encuentra toda la información nacional e internacional sobre españa. Selecciona los temas sobre los que quieres saber más

El principal inversor de Shell rechaza la llamada a dividir el grupo energético

Uno de los mayores accionistas de Royal Dutch Shell ha rechazado la propuesta del fondo de cobertura activista Third Point de dividir la petrolera en compañías separadas, diciendo que sería demasiado complejo y poco probable que agregue valor a los inversores a largo plazo.

Iain Pyle, administrador de fondos de Abrdn, dijo que si bien dividir la empresa podría parecer una “propuesta interesante” en una hoja de cálculo, sería difícil de hacer debido a las operaciones integradas de Shell.

“La gente es plenamente consciente de lo difícil que es romper Shell”, dijo. “El hecho de que Third Point diga que tiene un fundamento financiero convincente no significa que lo hará”.

Abrdn, que se encuentra entre los 10 mayores accionistas de Shell según el proveedor de datos CapitalIQ, es el primer inversor importante en comentar públicamente las propuestas divididas del grupo energético para generar un mejor valor a partir de la transición energética.

Third Point, administrado por el inversionista activista Daniel Loeb, escribió a sus inversionistas el miércoles diciendo que dividir a Shell en una antigua compañía petrolera, de refinación y química, y una compañía separada de gas, energía renovable y marketing probablemente conduciría a “una aceleración de la reducción de CO2. así como un aumento significativo de la rentabilidad para los accionistas.

Bale, que aún no ha hablado con Third Point, dijo que estaba de acuerdo con la opinión del fondo de cobertura de que existía un “valor oculto” en Shell que el mercado no había reconocido. “Llamar la atención sobre eso y lograr que Shell se comunique mejor es algo bueno”, dijo, pero dividir la empresa podría destruir los beneficios del modelo comercial integrado de Shell.

READ  Por qué Polkadot podría ser una gran compra para los inversores en criptografía

Shell está bajo fuego en varios frentes después de que el fondo de pensiones holandés ABP anunció sus planes a principios de semana para Despojar a todas sus participaciones en empresas de combustibles fósiles, incluida Shell, porque no encontró suficientes oportunidades para influir en la transición energética a través de esas empresas.

La principal empresa de energía angloholandesa sostiene que su oferta integrada como productor de petróleo y gas, refinería, proveedor de GNL, proveedor de energía y minorista de combustible le otorga una capacidad única para ayudar a sus clientes, incluidas algunas de las empresas más intensivas en carbono del mundo. reducir sus emisiones.

“Creo que tenemos una estrategia increíblemente coherente”, dijo el jueves el CEO de Shell, Ben van Beurden, luego de los resultados del tercer trimestre de la compañía, cuando advirtió que Reemplazo de accionistas a largo plazo con inversionistas de fondos de cobertura Podría descarrilar los planes de transición para el sector energético.

El conjunto integrado de activos de Shell le permite hacer cosas que serían muy difíciles de replicar si [we] Ya se ha dividido en varias compañías separadas, y agregó que las inversiones de Shell en energía limpia fueron financiadas en gran parte por su negocio heredado de petróleo y gas.

Otro administrador de fondos con los 20 principales accionistas, que pidió no ser identificado, dijo que apoya la estrategia de Shell y no ve lo que la división podría lograr más que una valoración bursátil potencialmente más alta del negocio derivado de energía renovable.

“No estoy seguro de que el negocio de las energías renovables esté en la etapa en la que esté listo para ser un negocio independiente sin otra fuente de financiación”, dijo. “Hay mucha lógica en retener el mismo grupo de talentos de ingeniería y permitir que el negocio generador de efectivo apoye al otro”.

Agregó que separar el negocio de petróleo convencional de la división más ecológica sería “difícil porque están muy entrelazados y son potencialmente muy costosos de hacer”. Para lograr nuestros objetivos de descarbonización. . . Para ellos tiene sentido ser una empresa energética integrada “.