SEC Assault On Ripple genera un debate más amplio

La demanda presentada por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) contra la startup de tecnología financiera Ripple Labs es una causa importante en la comunidad criptográfica, pero sus amplias implicaciones para eludir las regulaciones contra la innovación están provocando debates tentativos en algunos de los círculos políticos más influyentes del país. El Programa de Transparencia Regulatoria (RTP) de la Asamblea Federal, una organización dedicada a promover el debate y la comprensión de la regulación, cuenta con distinguidos expertos en Evento noble SEC v. Ripple Labs: Criptomoneda y «Regulación por aplicación» la semana pasada.

En diciembre, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) demandó a Ripple y a dos de sus principales ejecutivos por siete años de distribuciones de criptomonedas XRP que la agencia describió como negociación de valores no registrados. Ripple ofrece una plataforma de pagos global a casi 2 millones de usuarios en todo el mundo del token XRP y un libro mayor completamente descentralizado. La compañía disputa con vehemencia las acusaciones al afirmar que la agencia reguladora ha permitido que miles de millones de tokens XRP se comercialicen libremente en los intercambios de cifrado globales durante siete años sin tomar tal decisión, a pesar de haber reclamado pública y privadamente esta claridad específica durante años. La SEC también afirma que el único beneficio de XRP es que es una participación de inversión en Ripple y que todos los titulares de XRP confían en las acciones de Ripple para obtener un rendimiento de sus tenencias. La demanda busca ordenar que XRP se registre como garantía y evitar que los ejecutivos de Ripple participen en el mercado.

El evento exploró si, y en qué grado, la Comisión de Bolsa y Valores puede estar violando los principios estatutarios y constitucionales de notificación justa, debido proceso y el estado de derecho. Muchos vieron el momento de la SEC como cuestionable, ya que el ruido repentino disminuyó en el último día del mandato anterior de la SEC, después de que XPR cotizara durante tanto tiempo. El evento fue moderado por Comité de Justicia El presidente Kurt Levy, famoso abogado y académico conservador. A continuación se muestra un resumen de las opiniones de los miembros del comité.

La gente usa XRP como moneda

Con la acción de la SEC, el valor de XRP se desplomó, alrededor de 50 intercambios comerciales de XRP se eliminaron de la lista o se suspendieron, y la moneda perdió el 75 por ciento de su valor. Los tenedores de XPR, que se vieron impulsados ​​a entrar en pánico después de la acción de la SEC, están indignados. John Deaton de Bufete de abogados de Dayton Y el sitio codigo cifrado Lidera un desafío a la causa, por separado de Ripple. pies Orden de cumplimiento Para desafiar lo que llamó acción atroz e inapropiada de la Comisión de Bolsa y Valores, proponiendo así intervenir en el caso de la Comisión de Bolsa y Valores en el Distrito Sur de Nueva York en nombre de más de 18,000 tenedores de XRP.

Muchas de estas personas, desarrolladores de aplicaciones, organizaciones, corporaciones y otros juran que nunca habían oído hablar de Ripple antes del caso y nunca habían visto a XRP como un contrato de inversión en ninguna empresa. Antes de la acción de la SEC, XRP se cotizaba públicamente en más de 200 intercambios de criptomonedas.

Varios países han emitido monedas digitales, algunas de las cuales utilizan el libro mayor XRP. foro Economico Mundial puntiagudo XRP como la criptomoneda más relacionada con el banco central. Las autoridades reguladoras financieras en Japón, Singapur, el Reino Unido, Suiza y los Emiratos Árabes Unidos ya han declarado que XPR es una moneda en lugar de un valor. XPRArcade.com señala alrededor de 360 ​​tipos diferentes de organizaciones que utilizan la moneda como medio de intercambio, incluidas carteras, mercados, transferencias de dinero, bancos y más de 150 aplicaciones para consumidores. Algunas empresas pagan a los empleados internacionales con XRP, y los consumidores lo utilizan para comprar y suscribirse digitalmente a comestibles. Revista Time.

Deaton detalló una serie de acciones, eventos y luchas para cerrar el caso de la SEC. En 2015, Ripple y el Departamento de Justicia llegaron a un acuerdo de que XRP es una «moneda digital transferible» y que Ripple es un transmisor de XRP registrado en la Red de Ejecución de Delitos Financieros del Tesoro (FinCEN). Ripple acordó cumplir con las leyes de divisas de EE. UU., No con las leyes de valores. En 2017, cuando la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) presentó demandas contra las ICO, no incluyó a Ripple. En 2019 SEC aceptado Ripple invirtió $ 30 millones en acciones de MoneyGram para expandir la transferencia de dinero a través de blockchain. Del mismo modo, Ripple ha notificado a la Comisión de Bolsa y Valores de la inclusión de XRP en Coinbase, un intercambio de criptomonedas. La SEC no ha dicho nada en respuesta a estos eventos que indiquen que XRP no es una moneda y que Ripple no está en cumplimiento. Expresidente del Consejo Supremo de Educación Joseph Grundvist alegar La agencia no procederá con el caso, advirtiendo que podría causar «miles de millones de dólares en pérdidas a terceros inocentes». Deaton también detalló una serie inquietante e inapropiada Conflictos de intereses con ex líderes de la SEC que prefirió otros tokens con argumentos de contrato de inversión más sólidos mientras dejaba caer el martillo sobre Ripple.

Mal estilo en la SEC

Carol Goforth de la Facultad de Derecho de la Universidad de Arkansas se centró en la pregunta principal sobre Prueba de Howey اختبار, si la transacción califica como un «contrato de inversión» definido por «la inversión de dinero en una empresa conjunta con una expectativa razonable de ganancias derivadas de los esfuerzos de otros». Para los propósitos de la Comisión de Bolsa y Valores, esta determinación de un activo es un valor que posteriormente puede estar sujeto a requisitos de divulgación y registro bajo la Ley de Bolsa de Valores de 1933 y la Ley de Bolsa de Valores de 1934. El término surge de la Corte Suprema caso SEC v. WJ Howey Corporation en el que el demandado era un individuo con huertos de cítricos. En Florida, se quedó con una parte para su propio uso mientras vendía contratos de bienes raíces para financiar el crecimiento futuro. Goforth argumentó que la Comisión de Bolsa y Valores tenía razón en su diseño, pero demostró un comportamiento y un momento inapropiados contra Ripple.

Goforth señala que el valor de XRP se deriva, al menos en parte, de los esfuerzos de Ripple. Sin embargo, estaba horrorizada por el trato de la SEC, y señaló que había esperado años por una decisión. Un destino similar podría caer en Bitcoin y Ethereum, que de ninguna manera están a salvo de ser redefinidos por los reguladores. Sin embargo, el desafío para Bitcoin es que no hay una sola parte a la que la SEC pueda demandar. (O tal vez porque la SEC tendrá que demandar a China, que ha Control de hash de Bitcoin durante años.).

También señala que XRP tiene muchos usos que la acción de la SEC no necesariamente excluyó; La gente todavía lo usa como una forma de intercambio. Además, el acuerdo DOJ / FinCEN no «exime» a Ripple de otras tarifas. Vale la pena señalar que el nuevo jefe de la SEC, Gary Gensler, no canceló el caso. Sin embargo, preferiría mostrarle al Congreso cómo opera la Comisión de Bolsa y Valores. Esta confesión confirma la opinión de que el predecesor de Gensler, Jay Clayton, actuó de forma errática.

Goforth concluye que las regulaciones son una mezcla que injustamente recae en Ripple. Debería haber espacio para exenciones razonables y probablemente requerirá una acción del Congreso para solucionarlo.

¿Cómo crea la regulación una clase élite de inversores?

John Berlaw, investigador principal del Competitive Enterprise Institute, describe la historia de la innovación financiera en su libro superventas كتابه George Washington, empresario: cómo los esfuerzos empresariales privados de nuestro padre fundador cambiaron Estados Unidos y el mundoNo es la forma en que el primer presidente usó los recibos del depósito de tabaco para obtener dinero. Berlau un reto La opinión de que las criptomonedas ponen en riesgo a los inversores, observando en cambio que las regulaciones engañosas están impidiendo cada vez más a los inversores de clase media de los mercados financieros, limitando su capacidad para disfrutar de sus beneficios y dando el ejemplo de Home Depot que salió a bolsa en 1981 a $ 12 Share with 4 tiendas. La idea de que los empresarios puedan utilizar los mercados y las bolsas para obtener capital es cada vez más limitada. La regulación de la SEC ha tenido el efecto perjudicial de aumentar los costos y los requisitos legales y reglamentarios, de modo que las empresas tienen que crecer exponencialmente. Antes Se hacen públicos. Las OPI más grandes que requieren un umbral mayor reducen la participación de pequeños inversores. La criptomoneda ha surgido como una alternativa a las finanzas centralizadas y proporciona una forma de participación para los pequeños inversores, pero la interferencia del gobierno está obstaculizando la democratización de la innovación.

Birlaw destacó muchas fallas en los argumentos de la SEC, así como los aspectos negativos de otras partes. Señala la falta de una definición funcional y un principio limitante de la prueba de Howey y cómo esto llevó al tribunal a encontrar, por ejemplo, en Grenader v. Spitz que las acciones en apartamentos privados de cooperativas no eran valores. Incluso en el caso de Howey, el tribunal señaló que las acciones ofrecidas eran para la propiedad inmobiliaria del huerto de naranjos, no los activos de los naranjos en sí. Este parece ser un punto importante con respecto a Ripple y XRP, ya que los inversores compran monedas, no acciones de la empresa.

La prueba estipulada en Howey El caso argumentó que la seguridad es un producto cuyo valor está determinado «sólo» por los esfuerzos de otros, mientras que la Comisión de Bolsa y Valores y los tribunales inferiores han buscado esto para Cual Los esfuerzos realizados por el fabricante del producto para aumentar el valor del producto. Muchas empresas que fabrican productos que se pueden comprar como inversiones, como las que fabrican cómics y tarjetas de béisbol, se esfuerzan por mejorar la colocación y la promoción de productos que realzan el valor de sus productos, pero eso no hace que sus productos sean una seguridad.

Lo interesante del dólar es que estará exento, porque las leyes de valores tienen una exención específica de «moneda». Pero como señala Ripple en su respuesta al aviso de SEC Wells, el lenguaje claro de esta exención también se aplicará a las criptomonedas (consulte la página 4 de Ripple’s respuesta). La SEC básicamente mantiene la exención solo para las monedas respaldadas por el estado, pero la ley no especifica esto.

Tiende a probar la ondulación

Levi planteó uno de mis artículos anteriores sobre la sustitución de Howey por «prueba de ondulación«Para las criptomonedas, donde un conjunto de preguntas más específicas y relevantes determinarán el estado del token digital. La demanda de la prueba Ripple está evolucionando independientemente de que la SEC gane o no su caso. La conversación ha pasado por alto a la SEC, no solo por su credibilidad ha sido sacudido. Sus asombrosamente malos argumentos En etapa previa al juicio. Existe un creciente reconocimiento de que el tratamiento de la SEC a XRP ha llegado a simbolizar el malentendido fundamental del gobierno de los EE. UU. Sobre las criptomonedas, los libros de contabilidad descentralizados y la tecnología blockchain, y lo que significan para la economía global. Para Deaton y millones de otros usuarios de tecnología, XRP será un héroe victorioso o un mártir, pero su legado jugará un papel en la determinación del futuro de la economía global y si Estados Unidos es un jugador o un seguidor.